Según prensa inglesa

Mercedes y Red Bull, obligados a rediseñar su suspensión para 2017

La carta que Ferrari escribió a la FIA empieza a tener sus consecuencias

Dos de los favoritos al título deberán trabajar contrarreloj con sus diseños

AmpliarVerstappen y Rosberg durante el GP de Abu Dabi 2016 - SoyMotorVerstappen y Rosberg durante el GP de Abu Dabi 2016

El año 2017 arrancó en la Fórmula 1 con una carta presentada por Ferrari a la FIA, en la que el conjunto italiano ponía en entredicho la legalidad de un sistema que equivaldría en efectos al prohibido FRIC. Charlie Whiting no considera ese método como legal, y las primeras consecuencias empiezan a aparecer en la parrilla, con Mercedes Red Bull como principales afectados.

Tras las nuevas directrices en materia de suspensiones, el conjunto de Milton Keynes se ha visto obligado a un rediseño completo para la temporada 2017, tal y como apunta el medio la publicación readmotorsport.com.

En 2016, tanto Mercedes como Red Bull diseñaron un nuevo sistema, que era un imitador de FRIC. Ambos equipos ejecutarían un elemento hidráulico que permitió un mejor control de la parte delantera, lo que significó que el coche tenía un mejor ángulo óptimo. Como resultado, mayor carga aerodinámica y mejor resistencia.

Pero el conjunto de Brackley y el de Milton Keynes lo utilizaron de diferente forma. Mercedes lo ingeniaría para que funcionara en las curvas de alta velocidad, manipulando el ángulo aerodinámico del coche con el sistema hidráulico y los acumuladores. Por su parte, Red Bull lo utilizó para que el tren trasero rindiera mejor, usándolo para mejorar la efectividad del pronunciado rake que utilizaba el equipo. Con esto, la zaga se relajaría superado un determinado punto, mejorando la velocidad punta del coche en recta.

Serio contratiempo para ambos equipos cuando restan menos de 10 semanas para el comienzo del Mundial 2017. Dos de los principales aspirantes al título trabajarán contrarreloj para tratar de proporcionar a los pilotos el mejor monoplaza posible dentro del reglamento.

 

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
48 comentarios
Imagen de Marval

[#43 F1_Team] concuerdo contigo en que las escuderías fácilmente pueden presentar soluciones para su homologacion exponiendo únicamente la función principal y tal vez los efectos secundarios que se encuentran dentro de la norma técnica, obviando por supuesto todo los efectos secundarios que están por fuera del margen del reglamento y que a mi parecer muy digicil que un técnico pueda saber, casi seguro que Ferrari ha evaluado montarlo, encontrando dicho efecto secundario que esta por fuera de la norma y pensar epa aquí hay algo que me puede perjudicar y que están usando en mercedes para obtener ventajas pregunto y aclaro, aplico u obligó a desmontar y sigo con mi sistema.

Imagen de Marval

Ferrari se ha preguntado por el sistema que al parecer usa mercedes, tal vez para montarlo, para aclaración técnica y obligar el desmonte a mb o simplemente una carta política para armar alboroto y restarle fuerza al exelente trabajo de MB, pero claro hay algunos que creen que la fia le ha dicho a Ferrari que le envíen una carta para ellos prohibir dicho artilugio cuando tienen toda la autonomía de hacerlo sin necesidad de esa carta la cual incluso deja mal parados a la fia y sus controles tecnicos. En el audio se explica la situación al detalle, y como afirma [#38 F1_Team] soluciones homologadas en 2016 por la fia pero que en realidad van más allá de la función con la cual han sido aprobadas.

Imagen de Marval

[Editado por la Administración SoyMotor.com por publicidad]

Imagen de eduardo711

[#43 F1_Team] aun sigo esperando que expliques por que un equipo debe denunciar a otro por algo que en teoria no deberia conocer.

Imagen de eduardo711

[#42 Diablo] en esto también coincidimos, la fia es quien dice si algo es legal o ilegal no el reglamento, el reglamento en formula 1 es para los perdedores.

Imagen de F1_Team

[#42 Diablo] Saludos Diablo.
Pues yo sí creo que es fácil que se la "metan doblada" a los técnico de la FIA, y que "artilugios" que son homologados para una función, al final acaban realizando otra muy distinta.

Imagen de Diablo

Saludos F1_Team, tanto tiempo que no debatíamos. Por definición “alegal” significa lo que no ha sido reglamentado ni prohibido. El dichoso muelle fue regulado desde el momento que la comisión técnica de fia lo normalizó ceñido a reglamento ya que no infringía ninguna de las normas establecidas, ni en la letra ni en el “espíritu”, dictamen dado en las dos oportunidades que fue presentado por Renault para homologar dicho mecanismo en sus autos ( ya que ha partir de dicha aprobación u homologación fue implementado en varios equipos), a finales de 2005 cuando lo probaron como agregado en el R25 sin mucho éxito en el GP de Italia, y luego para 2006 cuando ya lo incorporaron en el diseño integral del R26, y para colmo una tercera vez a pedido del tribunal de la fia previo al GP de Alemania 2006. Sin embargo y a pesar del dictamen a favor, el equipo galo decidió retirarlo con el temor que más tarde podrían tomar represalias si finalmente whiting convencía al tribunal, tal cual lo hicieron alegando el art. 3.15 (hoy el 3.14) y pasándose por sus partes bajas a los técnicos entendidos y sabedores de la verdadera función del mass damper respecto al balance dinámico de las cargas mecánicas de la masa suspendida, y no como una influencia aerodinámica. Tampoco creas compañero que los ingenieros y técnicos de fia no saben demasiado, hay zorros viejos allí desde hace mucho tiempo y que la tienen muy clara, pero lamentablemente deben responder a la línea que les bajan, hubo varios casos en que descubrieron anormalidades en algunos autos peor luego debieron recular por decisión de la cúpula fia…...Además una cuestión es el técnico que idea, diseña y desarrolla, otra es el técnico que inspecciona a partir del reglamento y las posibles interpretaciones. Pero ante la duda sobre algún elemento o sistema que va más allá de la interpretación de la norma, pasa el informe para que una junta técnica lo analice y decida si es o no legal. Con la tecnología y métodos de medición que hay hoy día, es muy difícil que se les escape la tortuga…bueno, si está en su voluntad que no se les escape….

Imagen de PITXITO10

[#34 RIA556] Igualmente , RIA !
Feliz año 2017.

Imagen de RIA556

[#35 Marval] El que NO crea que Ferrari NO mejorará en el 2017, con la ayuda de Rori Byrne, ahora Consultor de los de Maranello, NO sabe que fue el diseñador de los Coches Ferrari 2000 al 2004 y después en el 2010 y 2012 como Consultor; donde, ayuda a Aldo Costa en el diseño del coche del 2010 y por el fracaso del Coche del 2011, producto de la Salida de Aldo Costa (Ahora en Mercedes), regresa nevamente para contribuir con el diseño del monoplaza del 2012. A través de él, después de tres (3) años de funcionamiento del control de altura en Mercedes (2014-2016), Ferrari hace la consulta de esta Función, con el fin de implantarla y NO cometer ninguna ilegalidad en el desarrollo y operación Mecánica - Hidráulica de la Suspensión. Como ve, para los años de los Campeonatos Ganados y Como Consultor sus Diseños fueron de buenos a excelentes y para este 2017, debe darse un escenario similar, que con la mejoría en el ERS, utilizada en un 90%, por problemas de diseño homologado a principio de la pasada temporada, ahora corregido por la eliminación del Sistema de Tokens, Sus Pilotos tendrán mayor confianza en el coche, por su rapidez y alto equilibrio; con ello, podrán estar con mayor frecuencia sobre los límites del coche, mejorando significativamente sus tiempos de vuelta, llegando a disminuir su brecha con respecto a Mercedes, al final del 2016, de 0,7 seg. a 0,1 seg. para la presente temporada, mi duda en cuanto a rendimiento del Equipo, se presenta en el aspecto del desempeño en la labor de la Gente del Muro, en las estrategias y Dirección de Sus Pilotos en Pistas; porque, el más mínimo error podría afectar una victoria o un lugar en el podio, cuyos puntos serán determinantes para decidir un campeonato, que estimo será muy peleado en este 2017.
/..
Saludos..

Imagen de F1_Team

Así que tanto ALONSO, como HAM y ROS ganaron con autos totalmente legales.

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top