El británico se sincera

Brawn: "Me fui de Mercedes porque no podía confiar en Wolff y Lauda"

Ross Brawn habla sin tapujos sobre por qué decidió irse de Mercedes al final de 2013

AmpliarRoss Brawn en una imagen de archivo - LaF1Ross Brawn en una imagen de archivo

Ross Brawn se sincera por primera vez sobre los motivos que le llevaron a abandonar Mercedes a finales del año 2013. El ingeniero británico ha señalado a Toto Wolff y Niki Lauda como los responsables de su retirada. Brawn explica que tanto Wolff como Lauda fueron "impuestos" por Mercedes y reconoce que "no sentía que pudiera confiar en ellos".

Es justo decir que el éxito de la Mercedes AMG actual es consecuencia directa de la gestión que Brawn hizo en las sombras entre 2010 y 2013. Durante este periodo, reconstruyó el apartado técnico de la escudería y sentó las bases de un proyecto que desde 2014 ha encadenado cinco campeonatos del mundo consecutivos.

Pero todo cambió en 2013. Niki Lauda llegó como asesor y Toto Wolff lo hizo como director deportivo, como el nuevo Norbert Haug. A Brawn no le gustaba compartir equipo con ellos, en parte porque le dejaron al margen en la decisión de fichar a Paddy Lowe como nuevo director técnico de la formación.

"Lo que pasó en Mercedes es que me impusieron a gente en la que no podía confiar. Nunca supe qué intentaban hacer. Niki me decía una cosa, pero luego escuchaba que había dicho otra cosa distinta" asegura en declaraciones que el portal estadounidense Motorsport.com ha extraído del libro que Brawn ha escrito con Adam Parr, libro que se publicará el próximo 3 de noviembre.

No veía futuro a menos que quisiera ir a la guerra y eliminar a esas personas en las que no podía confiar

"Estaba trabajando con gente en la que no podía confiar. Me decepcionaron en su forma de afrontar las cosas. A principios de 2013 descubrí que Paddy Lowe había sido contratado. Stuttgart le había fichado. Cuando me dirigí a Toto y Niki para discutirlo, se acusaron mutuamente. Se señalaron el uno al otro".

"Yo no podía confiar en esa gente, así que no veía futuro alguno a menos que quisiera ir a la guerra y eliminarlos. Nunca me había enfrentado a esa situación y quizá no tenía la pasión suficiente en el proyecto como para querer llevar la situación al siguiente nivel".

"Una complicación en todo esto es que Toto y Niki se convirtieron en accionistas. Esa fue una decisión interesante por parte de Mercedes. Nunca la entendí. Ellos querían tener a una dirección comprometida y pienso que su punto de vista era que si eran accionistas tendrán más respeto en el equipo".

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
24 comentarios
Imagen de abelillodossantos

Nunca me gustó ser asalariado porque siempre he creido que eso acarrea hacer cosas que no te gustan. Tal vez por la fortuna que nacemos algunos hacia la libertad nos impiden tener obstáculos. No importa cuan alto tengas un puesto si tienes que sujetarte órdenes. Ser dueño de algo no es nada fácil, pero tiene muchas compensaciones. Un saludo y disfrutrad de la competición en Austin!

Imagen de Richter

[#22 Richter] y al que se resguarda en el voto negativo, que se la banque.

Imagen de Richter

[#19 Clase A] preguntate si shumacher hubiese ganado sin la ayuda de jeant todt, ross brawn y rory byrne. si solo con una forma de trabajo hubiese llegado a cosechar todos esos exitos. por mucho que digais, si no hay un equipo de ingenieros y buen equipo tecnico, un piloto está vendido. con formas de trabajo se consigue algo? si, pero no asegura nada. sino el ejemplo claro esta en vettel, trabaja duro y sabe reglar el coche. y donde esta ahora ferrari? tercero luchando contra los redbulls. señores olvidense de los pilotos desarrolladores, esos murieron en la epoca de lauda-hunt cuando las cosas eran mas sencillas y la ingenieria no pesaba tanto.

Imagen de chaosridden5

Hay algo que tendemos a olvidar fácilmente: el contexto histórico que enmarca nuestras opiniones. En 2016, puede considerarse a Brawn como el artífice de los éxitos de la actual Mercedes, pero varios años atrás podría considerarse a Toto y Lauda como los artífices de los posibles futuros éxitos por hacer esa inversión y jugársela.
Creo que Dennis puede estar viviendo lo que en su momento vivió Ross: sientas las bases de un equipo rompedor y que busca ser ganador, y luego te toman el relevo. Y que puede resultar ganador o no, pero de momento se atreven a hacer algo diferente. A Ross le pasó con Toto y a Dennis podría pasarle con ¿Capito?.
Pero claro, hay que tener en cuenta muchas cosas: sabía Brawn en lo que se convertiría Mercedes? No. De ser así, no creo que se hubiera marchado tan fácilmente y regalarle el éxito a otros. Sabía Michael que de la mano de Ross podría ser capaz de disputar tantos mundiales y ganarlos? Tampoco. El ejemplo claro es Alonso, al que se le achaca no saber elegir, pero claro es que nadie tiene la bola del tiempo señores y señoras. Hay que contextualizar las cosas. No querer hablar de suerte en F1 es algo así como afirmar que el tiempo no pasa, todo está premeditado y que las elecciones no existen... Si hay una palabra que define las decisiones en F1, esa es arriesgarse. Brawn se arriesgó en numerosas ocasiones y lo hizo bien, igual que Williams o Newey en sus diseños.
El ejemplo perfecto de lo que digo es Dennis y la asociación con Honda, porque es el más actual. El binomio actual con Mclaren no rinde y él es el máximo responsable, podría hasta dejar de dirigir la escudería dicen por aquí por la web. Pero si logran ganar un año, en 2020 o 2025 todo serán palabras para ensalzar a Dennis por haber arriesgado, palabras que sin duda olerán a cierto oportunismo.
También es cierto que siempre he visto un poco tramposa la relación piloto-escudería. Un piloto suele ser menos responsable de los éxitos o fracasos de una escudería de lo que creemos. Lo que te dan para pilotar es lo que te limita, tanto para bien como para mal. Así que al final es tan sencillo como que apuestas y te sale bien o mal. Hay algo tramposo, que he visto que a Clase A le ocurre pero que a mi también, a la hora de analizar las cosas. Según de qué piloto estemos hablando, es él quien se apuesta y equivoca a la hora de elegir escudería, o bien es la escudería quien apuesta por el piloto. Olvidamos que pueden pasar las 2 cosas y que no lo sabemos todo. Al fin y al cabo, un contrato es un acuerdo entre partes, nunca llegamos a saber qué parte tira más en todos los casos. Creo que es bastante claro que fue Renault quien apostó por Fernando, Ferrari para 2010 y Mclaren o más bien Honda para 2015. Igual que en su momento Dennis apostó por Senna o Ross por Schumacher. Pero es que Senna también apostó por Honda y Schumacher por Ross. Al final es este tema de que, una vez apuestas por un piloto, como responsable de una escudería le tienes que dar un coche que pueda luchar por la victoria. Ahí está la clave del asunto. Y también está claro que poder luchar por ganar no solo depende de un director o de un piloto, hay un gran equipo detrás invisiblizado que es quien realmente hace el trabajo necesario para poner al coche allí. Los eternos olvidados.
Y por cierto, un ejemplo de que saber reglar bien y dar buena info sobre un coche no lo es todo, importan muchísimas más circunstancias, me parece Jenson Button. Un magnífico piloto a la hora de valorar técnicamente el coche, y no por eso se le consideró su victoria en Brawn meritoria, ni se le ha considerado nunca un gran piloto (ahora parece que más porque deja de competir en F1...).

Imagen de Clase A

algunos dicen que Schumacher tuvo la suerte de cruzarse con Ross en Bennettom, ferrari, mercedes... son los mismos que sueñan cada día que les tocará el euromillón.. que piense que eso es suerte es muy muy inocente...

Imagen de Clase A

[#16 javitxus] no se trata de ser fan, se trata de la forma de trabajar de los pilotos. han existido grandes talentos al volante como James Hunt y otros pilotos que además de ser muy buenos al volante aportaban un plus especial fuera de pista, como Lauda. Ningún piloto es ingeniero y ningún piloto va a diseñar un doble difusor, lo que pueden hacer estos pilotos es además de reportar un buen feedback , liderar , montar y crear una buena estructura de trabajo y sobretodo una manera de trabajar. no cabe duda que Schumacher además de ser un genio al volante fue capaz de generar todo eso, rodearse de los mejores y mantenerlos. las pruebas están ahí, el que no quiera verlo es su problema, todo proyecto en el que ha participado Schumi ha acabado ganando. son muchos los ingenieros que han destacado las tareas fuera de pista del alemán, incluso en desarrollo del auto. el implantó una disciplina de trabajo en ferrari, la que practico en Bennetton, que ningún piloto de su época aplicaba.

Imagen de Antoniojime

Claro Claro ....Schumecher todo lo soluciona . Luego llego a Mercedes y se estampo ....¿Habría algún Complot contra el alemán ?
Ummm Vettel gano 4 años seguidos con Redbull ¿Por esa misma Regla de Tres esos Campeonatos fueron gracias a su buen hacer ?.
¿Entonces por que se Estampo en Ferrari ?
Abra algún complot contra el también ?
Misteriosamente hay entes que afirman que en 2014 Vettel Sufrió un Complot por su equipo y todo lo Poderoso desde que decidió marchar a Ferrari .
La historia de la formula 1 esta escrita sobre Complots ...... Bueno , dependiendo de quien venga el argumento .... Ya sabéis ☺

Imagen de Fredorigo

[#16 javitxus] Cuanta razón tienes. Y se puede comparar entonces con Newey/Vettel, claro. Mira Vettel....sin Newey ya no gana tan fácilmente. Por otro lado, Schummi lo que hizo fue un gran bochorno al volver, creyéndose que iba a ganar igual por quien era......pero no estaba Brawn. [#14 Clase A] Alonso llegó a McLaren y le liaron, no te confundas. Que McLaren no ganó ese año por culpa de su jefe, acuérdate. Y en cuanto a Ferrari, negarás entonces que los años en los que estuvo el asturiano no lucharon por podios y campeonatos, claro, cosa que llevaban años sin poder hacer. Vamos, que es más ciego el que no quiere ver que el propio ciego.

Imagen de javitxus

[#14 Clase A] Puedes ser un fan de Schumi pero de ahí a encumbrarlo cómo el responsable del éxito de benetton, ferrari y mercedes es pasarse mucho. Schumacher tuvo la enorme suerte de cruzarse en su carrera con el señor Ross Brawn en benetton, uno de los mayores genios que la f1 ha conocido, y se lo llevó puesto a ferrari, donde de nuevo Brawn y su equipo de ingenieros le proporcionaron a Schumi los medios para dominar la f1 en ese periodo, la historia y la casualidad han querido que se volviesen a cruzar en Mercedes, y está claro que Schumi con su experiencia pondría su granito de arena pero las bases del éxito de Mercedes son púramente del señor Ross Brawn.

Imagen de Richter

[#14 Clase A] hmm osea, que segun por como dices, brawn-shumi contruyeron desde cero el coche? es decir, aero, motor, electronica y el sistema hibrido? hmmm interesante, no sabia que shumi fuese ingeniero. brawn si, pero michael?

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top