La crítica popular señala a sus ingenieros

Arrivabene, en defensa de Ferrari: "La estrategia ha sido adecuada"

Räikkönen pierde el podio tras imitar la estrategia de Hamilton y hacer una tercera parada

Mantenerse con el blando hasta el final parecía lógico, aunque Arrivabene lo desmiente

"Si luego tenemos degradación y nos coge el Mercedes, nos hubiéramos vuelto locos"

Kimi no discute el episodio, pero sugiere un error desde el muro: "Ahora es fácil hablar..."

AmpliarFerrari, criticado por la estrategia en Singapur - LaF1Ferrari, criticado por la estrategia en Singapur

En medio de la polémica por la decisión de realizar un pit-stop adicional con Kimi Räikkönen a final de carrera, Maurizio Arrivabene ha salido en defensa de los ingenieros de Ferrari y el criterio adoptado para maximizar sus posibilidades de terminar en el último cajón del podio. El piloto finlandés disfrutaba de una ventaja relativamente cómoda sobre Lewis Hamilton mientras rodaba en tercera posición, aunque la Scuderia ha optado por imitar la estrategia de Mercedes y le ha llamado a boxes para montar un juego de neumáticos ultrablandos. Las expectativas pasaban por cubrirse ante un posible coche de seguridad y mantener la ventaja sobre Hamilton, pero el criterio de la Scuderia ha resultado infructuoso en todos los sentidos después de que Räikkönen saliera de boxes en cuarta posición y no pudiera recuperar el podio en las últimas 18 vueltas.  

Ferrari se ha convertido en el blanco de todas las críticas vertidas desde la prensa internacional a lo largo de las últimas horas, y es que el desastre estratégico de Singapur pertenece a una tendencia de errores estratégicos cada vez más frecuentes entre su staff técnico. Algunos antecedentes negativos en este sentido se produjeron en momentos clave del año como el Gran Premio inaugural de Australia o el Gran Premio de España, dos citas donde un criterio erróneo a la hora de escoger los neumáticos les impidieron recortar distancias con Mercedes. El riesgo excesivo al alargar los superblandos de Vettel en Austria, la cuestionable estrategia de Canadá o la postura conservadora en la última prueba de Italia han ayudado a reforzar las críticas hacia la falta de agilidad de Ferrari en su baldío esfuerzo de intentar ganar el Campeonato del Mundo.

Ha sido la decisión adecuada; la hemos tomado mirando a nuestros datos

Todas las evidencias sugieren que el error de Marina Bay escenifica definitivamente la incapacidad de Ferrari como una estructura competitiva capaz de inquietar el dominio de Rosberg y Hamilton, una circunstancia que sí han cumplido con creces los ingenieros de Red Bull gracias a una innovadora estrategia con Daniel Ricciardo. Mantenerse en pista hasta la bandera a cuadros con el neumático blando se postulaba como la elección más lógica para asegurar la presencia de Räikkönen en el podio, pero Arrivabene insiste en que las simulaciones internas del equipo hablaban en favor de la estrategia alternativa que les ha relegado finalmente a la cuarta posición. "Para estar 100% seguros, ha sido la decisión adecuada", indicaba ante la prensa en Singapur, tal y como recoge la publicación británica Autosport.

“Si llegamos a tener demasiada degradación [en los neumáticos blandos] y los Mercedes nos cogen, nos hubiéramos vuelto locos. Hemos tomado la decisión mirando a nuestros datos. Lo que debemos hacer después es verificar que los datos eran correctos", apunta el dirigente italiano. Quien se ha mostrado algo más escéptico al respecto es el propio Räikkönen, sin descartar la hipótesis de que alargar el stint con los blandos le hubiera mantenido por delante de Hamilton. "Podríamos haber llegado hasta el final, ¿pero nos hubieran alcanzado? Aún no lo sé. Hay algunas cosas que podríamos haber hecho, pero obviamente a posteriori es fácil hablar. Ellos han conseguido quedar por delante de nosotros, a esas alturas ya no podíamos hacer demasiado", explicaba el finlandés.

 

Para comentar o votar INICIA SESIÓN
21 comentarios
Imagen de RIA556

[#19 pablius] Totalmente de acuerdo con [#20 Julito-kun] .
/--
Saludos a ambos.

Imagen de Julito-kun

[#19 pablius] Pero a ver, ¿que habría pasado si Kimi no entra a cambiar ruedas? ¿Que Hamilton lo hubiese adelantado? Vale, ¿y que es lo que ha pasado entrando?
Lo que te quiero decir es que puede que el resultado hubiese sido el mismo, pero al menos de la otra manera se podría haber defendido en pista. Se equivocaron, no hicieron bien las cuentas y regalaron un podio a Mercedes.

Imagen de pablius

[#18 Julito-kun] [#17 RIA556] Yo sigo sin verlo una cagada. Raikkonen había tenido en toda la carrera mejor ritmo que Lewis. Podría haberlo pasado después del pitstop. Y tráfico ninguno... después de la parada las posiciones eran las mismas y los doblados no son un problema en Singapur, y menos para un Mercedes. Pensad que la diferencia antes de entrar a boxes de Hamilton con Rosberg era de unos 20 segundos y llegaron a meta a 10 segundos si no recuerdo mal.

Imagen de Julito-kun

[#16 pablius] Yo tambien opino que Hamilton habría llegado hasta Raikkonen de todas formas, pero ten en cuenta que para eso tendría que remontar, adelantar doblados y desgastar gomas (y Lewis es un piloto que suele machacar mucho los neumáticos). Kimi llevaba ruedas mas duras y podía aguantar hasta el final.
Puede que al final Ham adelantara a Rai, pero tendría que hacerlo en pista y Kimi habría tenido la opción de defenderse.
De esta manera simplemente regalaron el 3er puesto, sin mas.
Desde mi punto de vista, cagada total de Ferrari.

Imagen de RIA556

A quien se le ocurre decidir hacer una parada, cuando la brecha en tiempo entre oponentes es menor al tiempo que se realiza el pit stop. En el momento de entrar kimi, a falta de catorce (14) vueltas, la diferencia era de 28 seg. y un pit stop está entre 29 y 30 seg; o sea, a más de un (1) seg. y Raikonen realizó su tercera parada en 28,954 seg. y por eso Lewis ganó posición con esa estrategia.
/..
Para mi, Ferrarí entró en pánico y no analizó bien la situación y cometió ese error, creyendo, quizás que el Fines podría pasar a Hamiltón, pero el Inglés, con super blandas y mejor ritmo que Kimi, con ultra blandas, a razón de menos (-) 0,5 seg. por vueltas, mordieron el anzuelo.
/...
Ahora bien, a falta de 14 vueltas, a razón de 2,5 seg. por vuelta, resulta 33,6 seg. a disminuir por ritmo y la brecha era de 28 seg., según los cálculos pasaba a Raikkonen, pero hay que considerar el tráfico y existiendo 18 coches en pista, por lo menos Lewis tendría que superar entre 3 o 4 monoplazas y eso los llevaría a disminuir el ritmo entre 2 y 3 seg. ( de 1:48.000 a 1:51.000 seg), lo que representa una pérdida de 7,5 seg. Tampoco consideraron este último factor - El Tráfico.
/..
Por todo lo expuesto, Abu Dhabi 2010.

Imagen de pablius

Ya lo dije en la noticia de la carrera y lo defiendo aquí también. No me parece tanto un error de Ferrari como un acierto de Mercedes. Todos tenían la estrategia definida para ir hasta el final, Mercedes hizo entrar a Hamilton porque el 5° estaba a medio minuto, no perdía posición y podría ganarla. Ferrari tardó una vuelta en hacer números e hizo entrar a Kimi, que perdió posición, el siguiente fue Ricciardo que llevaba varios segundos a estos dos y salió de boxes poco por delante, y Rosberg estuvo obligado a mantenerse en pista porque NO le daba tiempo. Si Ricciardo no hubiera tenido un par de errores y malos adelantamientos a los doblados podría haber cogido a Rosberg, y si la parada de Kimi hubiera sido mejor y hubiera mantenido posición con Hamilton, estaríamos hablando de que Hamilton dinamitó una victoria de Rosberg, o lo que es lo mismo, Mercedes se habría suicidado. Ferrari si se hubiera mantenido en pista no tengo yo tan claro que hubiera hecho 3° ni muchísimo menos. Son cosas de carreras, no siempre se gana con la estrategia, pero no lo veo un Abu Dhabi 2010...

Imagen de F1_Team

[#13 Un Aficionado] si lees bien verás que digo que sería más rápido VET que Kimi, si este seguía con los blandos en las lonas y VET iba con lo Ultra nuevos...

Imagen de felipe0101

creo que el año de ferrari fue un desastre pero ayer la estrategia no fue mala... fueron red bull y mercedes los que hicieron cosas increibles. mercedes gracias al auto claro esta, porque si rosberg hubiera tenido otro auto quedaba fuera del podio de cabeza......

Imagen de Un Aficionado

A toro pasado es muy fácil hablar... yo opino que se equivocaron pero se equivocaron creyendo que habría un safety car.... que no llegó... A ferrari desde que se fue brawn le tiembla la mano en la estrategia exceptuando el año pasado cuando tenian al español de ingeniero de pista... y lo hecharon...
................................................................................................................................................
#3 en que te basas en decir que Vet tenía mas ritmo?? miraté la nota que hay en otra web conocida donde en una grafica comparan los tiempos de Vettel con los de Rai y verás que estás muy equivocado... El segundo mejor coche.... unos neumáticos ultrablandos nuevecitos por no correr la q y milagro concedido ya tenemos al piloto del día para alimentar su ego un pokitin y no se aburra.... que sigan así me encanta verlos en su mejor versión... de segundones sin miras a llegar más allá.... http://www.caranddriverthef1.com/sites/default/files/imce/u31206/G2_1_0.jpg

Imagen de janGP

* PD: Ferrari cada día más cerca de ser el plato estrella del club de la comedia

Páginas

Usuario no registrado Queremos saber tu opinión
¿Nuevo en SoyMotor.com? ¡Bienvenido! Regístrate aquí para participar.
Scroll To Top